技術報告書の「考察」で手が止まる。書いたのに差し戻される。上司や品質担当から「結局なにが言いたいの？」と突っ込まれる。
この悩み、文章力が足りないからではなく、ほぼ確実に 論点の並べ方（型） が原因です。
考察は“感想”を書く場所ではありません。読み手が判断するための材料を、順番通りに並べるパートです。
この記事では、技術職向けに「差し戻しが減る考察」を最短で書くための テンプレ と 提出前チェックリスト をセットでまとめます。今日の報告書からそのまま使えます。
技術報告書の考察は「判断材料」を並べるパート
考察は、結果の説明ではなく「この結果から何が言えるか」「次に何を判断するか」を支える文章です。読み手が欲しい材料を先に出すだけで、通りやすさが変わります。
技術報告書の読み手（上司・品質・客先）が知りたいのは、だいたい次の4つです。
- 結論：何が言えるのか（いちばん大事）
- 根拠：なぜそう言えるのか（数値・事実・比較）
- 影響：このままだと何が困るのか（品質・コスト・納期・安全）
- 次の一手：次に何をするのか（条件・確認項目・期限）
この4点が揃っていると、読み手は判断できます。逆に、どれかが欠けると差し戻しが起きやすくなります。
差し戻しが増える典型パターン7つ
差し戻しは「内容が悪い」よりも「書き方の型が崩れている」ことで起きます。先にNGを知っておくと、提出前に自分で潰せます。
- NG1：結論が最後まで出てこない
読み手が途中で迷子になります。 - NG2：事実と推測が混ざって断定に見える
「〜だ」と書くほど突っ込まれます。推測は推測と分ける。 - NG3：比較軸（基準）が書かれていない
良いのか悪いのか、判断できません。 - NG4：条件依存（適用範囲）が書けていない
どこまで一般化して良い結果なのかが不明になります。 - NG5：影響が書かれていない
重要度が伝わらず「で？」で終わります。 - NG6：次の一手が抽象的
「確認する」「検討する」だけだと手戻りが増えます。 - NG7：次の一手の優先順位がない
あれもこれもになり、実行できません。
この記事のテンプレとチェックリストは、上のNGをまとめて潰す設計です。
差し戻しを減らす考察テンプレ
考察は、毎回ゼロから悩まず「型に当てはめて埋める」のが最短です。まずは4行で完結させると、読み手もあなたも楽になります。
まずはこれだけでOK：4点セットテンプレ
以下をそのままコピペして、◯◯を埋めてください。
- 結論：今回の結果から、◯◯である可能性が高い。
- 根拠：理由は、①◯◯（数値）②◯◯（比較）③◯◯（事実）である。
- 影響：このままだと◯◯（品質／コスト／納期／安全）に影響するため、対策が必要。
- 次の一手：次回は◯◯を実施し、◯◯を確認する（条件／n数／期限）。
書く順番のコツ
- 結論は「一文で言い切る」
- 根拠は「印象」より「数値と比較」を優先
- 影響は全部書かず、最も重要な1つだけで良い
- 次の一手は「何を・どうやって・いつまでに」のどれかを必ず入れる
使い回せる例文3パターン
状況ごとに言い回しを持っておくと、毎回の悩みが減ります。現場で多い3パターンを用意します。
例文1：目標未達（性能が足りない）
- 結論：目標値に対して◯◯が不足している可能性が高い。
- 根拠：◯◯条件での測定値が平均◯◯であり、目標◯◯に届いていない。さらに◯◯条件で差が拡大した。
- 影響：現状のままでは判定基準を満たせず、量産／次工程移行に影響する。
- 次の一手：要因候補（材料／加工条件／組付け／測定）を3つに絞り、優先度順に切り分け試験を行う（◯日まで）。
例文2：ばらつきが大きい（再現性がない）
- 結論：結果の再現性が十分でなく、外乱の影響が疑われる。
- 根拠：同一条件でも◯◯の差が出ており、平均値より分散が支配的である。測定タイミング／治具条件で傾向差が見られた。
- 影響：判断がブレるため、対策の効果検証が進まず、納期に影響する。
- 次の一手：手順を固定（治具、締付、温度、測定タイミング）し、追加n数で再確認する。特に◯◯条件を優先する。
例文3：想定外の結果（原因が読めない）
- 結論：想定外の結果であり、条件依存の可能性があるため要因の切り分けが必要。
- 根拠：◯◯条件でのみ発生し、他条件では再現しない。発生条件に共通するのは◯◯である。
- 影響：発生条件が限定される場合でも、見逃すと市場不具合や品質判断に影響する。
- 次の一手：要因候補を「材料／工程／測定」に分類し、再現条件を固定して最小の追加確認から実施する。
提出前30秒チェックリスト
ここが差し戻し予防の本丸です。提出直前に、このチェックだけ通す習慣を付けると手戻りが減ります。
- 結論が1文で言える（読み手が判断できる）
- 根拠に「数値」か「比較」がある（事実が支えている）
- 推測は推測として書いている（「可能性」「〜が考えられる」）
- 条件依存（適用範囲）が1行で書けている
- 影響が1つ書けている（品質／コスト／納期／安全のどれか）
- 次の一手が具体（何を／条件／期限 のどれかが入る）
- 「保留点」が明確（追加で必要なデータが分かる）
この7つを満たすだけで、考察は“通りやすい文章”になります。
それでも書けないときは「材料不足」を疑う
考察が止まるときは、文章力ではなく材料（情報）が足りないことが多いです。次の質問に答えると、考察の中身が出てきます。
- どの条件で良くて、どの条件で悪い？（比較軸は何か）
- その差が出る要因候補は何？（3つに絞る）
- いちばん困る影響は何？（1つに絞る）
- 最小の追加確認は何？（最短で不確かさを減らす）
材料が揃えば、文章はテンプレに流し込むだけです。
AIは「点検」に使うと安全で速い
ここではAIは主役にしません。AIは最後の点検に使うのが安全です。
点検用プロンプト（コピペOK）
以下をChatGPTに入れて、抜け漏れだけ確認します。数値や機密は抽象化してください。
以下の考察文を、提出前チェックリスト（結論／根拠／条件依存／影響／次の一手）の観点で不足を指摘し、追記案を提示してください。推測と事実が混ざっている場合は分けてください。
【考察文】
（ここに貼る）
まとめ
考察は「文章力」ではなく「型」で通ります。
まずは 結論→根拠→影響→次の一手 の4点セットで固定し、提出前にチェックリストで抜けを潰してください。差し戻しが減ると、作業時間も評価も一気に良くなります。
関連記事
報告書全体（構成・要約・考察のたたき台）をまとめて速くしたい方は、こちらが入口になります。
→ 〔ChatGPTで報告書・資料作成が速くなる〕
収益導線
文章業務（試験計画・報告書・議事録・不具合解析）を最短で楽にしたい方向けに、私が実際に使っているサービスと実務テンプレをまとめました。
→ 〔おすすめサービスまとめ〕
すぐ使えるテンプレを手元に置きたい方は、実務プロンプト集（Note）もどうぞ。
→ 〔Note：プロンプト大全〕